丛立先:互联网技术与法律规则的互动需要动态平衡
2016-01-12 17:33:55
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

主要观点:(1)技术与法律规则的互动需要动态平衡;(2)媒体报道应理性审慎和客观公正,需要有相关规则;(3)应建立起内容分级制度。

一、技术与法律规则的互动需要动态平衡

快播案既不是第一个案件,也不是新问题。因为P2P的问题,包括避风港,技术中立,P2P,最开始都是在知识产权领域产生很多问题。就是在2000年前后,这种技术牵扯到了基本问题,就是技术和法律之间的关系,他们两个到底是什么样的关系,他们两个有的时候是相辅相成的,技术可以你保护,法律可以你保护,大家共同维护,这是双刃剑。有的时候技术快了,法律慢了,大家产生了矛盾。但是这里有一个平衡的问题,如果一方面太快的话,另外一方面肯定要拉一下。如果说技术太快的话,把原来基本的规则破坏了这是不行的,所以P2P的出现其实就是这样的问题,这是颠覆性的。但是随后发现这样的技术是一个彻底颠覆式的,实际上开始考虑是不是带来形式上的问题。

二、犯罪行为认定是核心,媒体报道应客观公正

核心的问题说到底就是罪与非罪的关系,基本证据做实,最关键的就是行为的认定,不要试图给一个播放器,给一个软件来定它是不是有罪,这是很可笑的,很多人都说错了。快播的行为本身,这个具体的行为是不是有罪,这个行为是不是有罪我个人认为,按照现在咱们国家的办法,刑法专家探讨说帮助犯。其实不见得他是一个帮助犯,开始认为是在帮助别人传不是他传,有没有可能就是他传的。因为资源的来源是通过新技术,各种用户提供资源,还是他的播放器,在我们知识产权也是这样的。所谓的聚合和搜索连接,如果说你超过了原来的限制就是你在传,就是你在提供。打了一个名义说别人的提供,民事侵权领域也在探讨,到底谁在提供,按照咱们的司法解释的规定,你不管是谁在提供,只要你利用了信息网络帮助也算是这个,而且这里有一个刑法司法解释的关系,很多的时候依据司法解释定罪没有问题。如果说符合这样的情况,我觉得认定还是没有问题的。我把知识产权犯罪和色情犯罪在一起说,知识产权犯罪是财产犯罪,侵犯别人的财产。但是色情犯罪,任何的社会是不能容忍的,一般的社会是严厉打击的,在咱们国家是如此的。扫黄打非是大事,色情是不可以容忍的。

另外有的媒体说不能狡辩,不能这么说。媒体审判中法律传播的时候不搞花里胡哨的东西,应该是理性审慎和客观公正,这方面有规则缺失的问题。

三、应建立内容分级制度

案件反映了社会问题,多多少少确实折射了社会问题。咱们民众有需求,我本人写了很多的文章,把色情和淫秽一定要分开,咱们要看的东西一定要分级,分了级以后大家都可以看,成人都可以看,就不需要界限搞不清楚,然后危害社会,这么好的制度我们老是不建立,社会有强烈的需求。导致了一定程度上直播的时候,大家说我想看,凭什么不让看,这就是社会心理的问题,背后折射了社会心理的强烈需求问题。包括媒体和社会搅合在一起,犯了一个通病,我们这个社会讲伦理道德不讲规则,大家都不想遵守规则。其实这个问题我已经讲了,这个问题两高的司法解释和相关的规则都有了,一点都不缺少的。但是大家来谈这些事情的时候,上来就说别人,应该遵守规律,不遵守规则的话谈什么伦理道德。

网络名言说一个民族老谈伦理道德不谈规则,这个民族是很可怕的。这种社会心理和民众的实际需求被商人利用的问题,商人抓住了这样的契机,推出了概念性的东西,其实因为我们在研究互联网的时候,我们知道搞互联网法律的时候,会发现很多的技术换了一个名称,本质上还做这件事情,最后还是要实现自己的牟利的问题。如果是真正的给大家提供知识产品,哪怕维基揭秘的事全世界真的很佩服他的,关键他不是。

(丛立先,北京外国语大学法学院教授。本文为笔者在“网络技术与法律义务—快播案专家研讨会”上的发言整理。)


 
最新文章
相关阅读